Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Немедикаментозное лечение » Самооценка. Самый большой страх.


Самооценка. Самый большой страх.

Сообщений 61 страница 90 из 95

61

нМаруся, да, наверное, ты близка к правде, когда описывала Апрель выше.

Апрель написал(а):

Не на время, а совсем.


Да, тут речь шла не об эволюции личности. Даже не знаю, какой пример привести.

…вот, попробуем взять Стивенсона (все же читали «странную историю доктора Джекилла и Мистера Хайда»?). Стивенсон описывал вовсе не двуличность (как может показаться на первый взгляд) и не легенды о мифических зверьках (как могло некоторым показаться на второй взгляд  :D  ). По сути он описывал различные состояния человека.

И суть произведения не в том, что «Джекилл понял, что он не так прожил свою жизнь и поэтому изобрёл „лекарство“; затем он превращался в мистера Хайда; затем он понял, что для обратного превращения нужно всё больше и больше „лекарства“; затем он решил остаться Хайдом, так как не мог с этим бороться». Это не та «трагедия».

Всё дело в том, что менялся человек внутри Джекилла. В рассказе он несколько раз сравнивает себя с тем, кем он был до «открытия», до появления своего «изобретения». Получается, что Джекиллов теперь несколько. Изначальный доктор Джекилл не проэволюционировал в «изобретателя». Он стал ничем! Его личность исчезла. Превратиться в ничто — вот что может оказаться страшным.

Короче: Как намекает нМаруся, можно открыть у себя некие новые возможности и способности. Скажем, преодолев комплексы, фобии. Логично, что после этого будет удобно пользоваться новыми возможностями. Да, это может показаться неестественным состоянием и можно вернуться назад. Но это будет не возвращение в то состояние, которое было до «открытия этих новых способностей». Так и можно потерять себя. Какое состояние «правильное»? В одном состоянии можно возомнить себе, что другое глупое и неправильное. В другом, что первое неверно. В третьем ещё что-то, в четвёртом… А может захотеться вернуться в изначальное… А какое из них правильное? В общем, так и можно «потерять себя».

Эм-м-м… нет, думаю, всё равно не понятно. Наверное, я не могу вести столь сложные, отчасти философские беседы  :confused: . Может, у меня просто не хватает знаний, начитанности :( . Не важно — считай это просто глупым иррациональным страхом  :longtongue:

62

Deyk написал(а):

А если у человека нет совсем ничего (работы, денег, имущества, семьи)? Т.е. какой уровень считается невысоким?

Я вообще против того чтобы устанавливать какие то нормы, рамки. Потому что «только неудачники в Москве 60 получают»(с). Ну и что мне, пожалеть их болезных? http://i6.imageban.ru/out/2014/08/02/758a27f7ac50a4958ae0175d1ddd4587.gif

63

Я хз как самооценку оценить, некоторые считали что у меня она даже завышена, но я не понимаю на каком основании. В чем то я себя оцениваю нормально или высоко,  в чем-то не очень и парюсь об этом. Некоторые еще говорили что она у меня плавающая, хз, может быть и так. Мое самоощущение себя сильно завязано на успешность или фейлы в значимых для меня жизненных сферах, соответственно если фейлы превалируют чувствую себя куском говна и лузером, если наоборот, нормальным человеком.

64

Реактивная Депрессия написал(а):

Да, это может показаться неестественным состоянием и можно вернуться назад. Но это будет не возвращение в то состояние, которое было до «открытия этих новых способностей». Так и можно потерять себя. Какое состояние «правильное»? В одном состоянии можно возомнить себе, что другое глупое и неправильное. В другом, что первое неверно. В третьем ещё что-то, в четвёртом… А может захотеться вернуться в изначальное… А какое из них правильное? В общем, так и можно «потерять себя».

Мне кажется, эти новые состояния - тоже не "Я" настоящее. Я по своему опыту ориентируюсь. Когда я пытаюсь быть какой-то или кем-то, то можно, конечно, достигать желаемого, но внутри некомфортно. Как-то погано себя при этом чувствую. А бывает, редко к сожалению, когда чувствуешь себя прямо СОБОЙ. При этом и отрицательные эмоции могут быть, и стыд и неловкость, но они какие-то... приемлемые что ли и проходят быстро, не травмируют так. Я думаю, что мои болезненные аффекты как раз и связаны не с ситуацией, а с тем, что я в ней себя не проявляю. И тревога от этого может быть.

65

=^_^= написал(а):

Но если у человека высокий уровень притязаний, и неудачником он ощущает себя относительно этого уровня, то дело всего лишь в тех амбициях, коих нет у других. Получается оценка субъективна и высока, ведь другие не верят, что достигнут тех же высот. И хотя разница между желаемым и действительным приносит ощутимый дискомфорт, корректировать свои ожидания едва ли кто будет, ведь у мечт есть сладость и они, будучи нематериальны, дают возможность, пусть временно, но чувствовать себя выше нынешнего уровня, и главное что для этого ничего не надо делать, кроме как верить в них. Но иногда это непросто).

Мне кажется очень опасным чувствовать себя тем, кем не являешься на самом деле. Я полжизни себя представляла лучше, чем я есть. И ничего не делала, чтобы веру эту не разрушить. Когда стало совсем хреново, пришлось взглянуть правде в глаза.Пелена спала. Было очень больно, зато теперь я могу опереться на себя, на то, что есть во мне реального, и это пытаться улучшить.

66

=^_^= написал(а):

Потому что «только неудачники в Москве 60 получают»(с).

Не, ну это-то понятно :) Я про то, что если у меня (например) нет самых элементарных вещей (ну... как это обобщить-то... материальных и не только ценностей), не по сравнению с другими а совсем нет. Что делать с самооценкой? :) Куда понижать амбиции если предел мечтаний з/пл 7,5 т.р. и т.п.? :) Ну или так - с чего бы самооценке не быть низкой? :)

67

Четыре пути к самоуважению(из книги Бернс- хорошее самочувствие)
Как же стимулировать самоуважение, если достоинство не
зависит от успеха, любви, одобрения? Предлагаю четыре пути к
самоуважению. Из них лучше выбрать один, который кажется
наиболее полезным.
Путь первый, прагматический и философский. Человеческое
достоинство - абстракция. В реальной жизни не существует такой
вещи, как человеческое достоинство. Им нельзя обладать, его
невозможно измерить. Достоинство - не предмет, а понятие,
которое очень обобщено и не имеет реального, практического
значения. Эта концепция не приносит пользы и не помогает в
жизни. Она наоборот носит поражающий характер. Достоинство не
гарантирует никаких благ, а только вызывает переживания и
обрекает на ужасное существование. Так что, стоит избавить себя
от жажды быть достойным, исчезнет желание измерять его и страх
перед никчемностью.
Достоинство и никчемность - это пустые слова. Выбросите их
на помойку. Туда же, при желании, можно положить свое «я -
действительное». Только тогда можно понять, что терять нечего, и
сконцентрироваться на жизни. Решение жизненных проблем, вот
что важно.
Страх перед потерей достоинства нелеп. Следующим
диалогом я попробую пояснить это. Предположим, что я -
никчемен. Попробуйте внушить мне это, чтобы расстроить.
Вы: Бернс, вы никчемны.
Я: Конечно, я полностью согласен. Во мне нет ничего, что
делало бы меня достойным. Любовь, одобрение, достижения не
могут дать мне достоинство. Поэтому я согласен: его нет
у меня. В чем же моя проблема? Что может случиться ужасного?
- Вы должны ужасно себя чувствовать. Вы просто плохи.
- Предположим, я - плох, ну и что? Что в этом такого, почему я
должен чувствовать себя ужасно? Неужели никчемность добавляет
мне недостатки?
- Как вы можете уважать себя? А другие как? Вы просто
ужасны!
- Я могу считать себя ужасным, но я уважаю себя, как и
многие люди. Я не вижу настоящей причины не уважать себя. Вы
можете не уважать, но это мало волнует меня.
- Но никчемные не могут быть счастливыми. Вы должны
страдать депрессиями. Мои знакомые эксперты определили, что вы
полнейший ноль.
- Тогда позвоните им и скажите: «Врач из Филадельфии
обнаружил свою никчемность». Если я настолько плох, то это даже
радует меня, я уже ничего не могу потерять. А все-таки быть
полным нулем не так плохо, я живу, радуюсь чему-то. Мой девиз:
никчемность - это прекрасно. Не выпустить ли футболку с такой
надписью? Может, я что-то упустил? Конечно, вы значимы, а я -
нет. Но что это дает вам? Значимость делает вас лучше меня? Или
что?
Если я перестану верить, что успех укрепляет мое личное
достоинство, тогда пропадет смысл в работе? Но ведь, находясь в
постели, нельзя ожидать ярких впечатлений. К тому же работа дает
огромное удовлетворение, когда ее делаешь не для результата;
например, когда я пишу, то великолепно себя чувствую. И это не
благодаря моей вере в то, что я особенно значим, а потому, что
пишу.
Удовольствие
доставляет творческий процесс, реализация идей. Работа, если
увлечься процессом, может стать восхитительным приключением.
Даже риск может нести стимулирующее воздействие. Мне кажется,
что это и есть то, что все хотят получать.
Но каково назначение, смысл жизни, если отбросить
концепцию достоинства? Каждый день можно получать
удовлетворение, радость, развлечение; можно заниматься
совершенствованием себя; можно общаться с окружающими. Кто
поймет ценность подобных вещей, тот забудет о достоинстве.
А если я человек духовный, меня всегда учили, что все люди
имеют достоинство, и я не хочу терять веру в это, то что? Не вижу
ничего плохого в вашем подходе. Я даже соглашусь. Поэтому я
предлагаю второй путь к самоуважению. Предположим, что
существует единица достоинства, которую получают на момент
рождения и проносят через всю жизнь. Младенец может достичь
немногого, но все равно он будет драгоценен и значим. Даже
старый, больной, расслабившийся или уснувший или просто
ленивый, все равно, имеет достоинство. Единица достоинства,
полученная при рождении, не может быть измерена и никогда не
изменится. Но у всех она одинакова. На протяжении жизни можно
увеличивать свое счастье и удовлетворение трудом, но можно и,
наоборот, сделать свое существование ужасным. Но единица
достоинства всегда на месте. Так как нельзя измерить эту единицу
или изменить ее, то нет никакого повода беспокоиться.
Предоставьте это Богу.
Парадоксально, но такое поведение выводит на ту же прямую,
что и предыдущее: заботиться о своем достоинстве бесполезно и
никчемно, поэтому лучше продуктивно жить. Какие проблемы мне
316
придется сегодня решать? Что мне нужно предпринять? Такие
вопросы действительно полезны,
308
в отличие от постоянного волнения о личном достоинстве. Пришло
время сказать и о третьей дороге к самоуважению. Существует
только один способ потерять достоинство - преследование себя
непоследовательными, нелогичными отрицательными мыслями.
Самоуважение становится реальным, когда человек не мучает себя
подобными проблемами, а пытается найти на них рациональные
ответы. Если они эффективны, то приходит ощущение праздника,
поднимается настроение. Не имеет смысла помогать реке течь,
нужно только предотвращать ее пересыхание.
Поскольку только искажения могут лишить человека
самоуважения, то ничего в реальности не может лишить его
личного достоинства. В ситуациях реальных потерь, как бы в
доказательство этому, люди не теряли самоуважения; в годы
мировой войны узники нацизма не уверовали в свою никчемность,
они почувствовали, несмотря на все ужасы, огромный рост
собственного достоинства, многие испытали духовный подъем.
Теперь о четвертом пути. Самоуважение можно рассматривать
как необходимость заботиться о себе, как о лучшем друге.
Представим, что вас неожиданно навестило несколько близких
друзей. Как можно позаботиться о них? Надеть лучший костюм,
предложить самое изысканное вино и еду, постараться сделать так,
чтобы они почувствовали себя хорошо. Сделать так, чтобы они
поняли, насколько высоко их ценят. Что их приход это большая
честь. Но почему бы не отнестись так же и к себе? А ведь неплохо
бы делать это всегда, когда только можно. Ведь насколько бы не
была искренней дружба, сам человек всегда важней для себя. Так
317
почему бы не относиться к себе, по крайней мере, так же хорошо?
Неужели кто-то станет донимать дорогого гостя
309
глупыми искаженными предположениями? Или будет выставлять
напоказ его слабости и несовершенства? Так зачем же это
проделывать над собой? Многие сомнения и мучения станут
глупыми, если взглянуть на них с этой стороны.
Подобное отношение к себе не требует мучительной
подготовки. Оно основывается на желании поднять самоуважение.
Положительное влияние его можно осознать без ложного чувства
превосходства. Самоуважение не может быть заслужено,
заработано, но такой подход повысит его.

Отредактировано diggess (18-04-2017 21:08:49)

68

какой-то треп
Если бы все было так просто, ни у кого никаких проблем бы не было.

69

нМаруся написал(а):

какой-то треп
Если бы все было так просто, ни у кого никаких проблем бы не было.

Ты называешь трепом КПТ?

70

нет. Выбор одного из "четырех путей".

71

ЦЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ:
ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА (Из книги Альберта Эллис- ГУманистическая психотерапия)
Основной принцип рационального образа жизни состоит в том, что
люди должны полностью принимать себя с позиции своего бытия, а не
оценивать себя с точки зрения любых своих поступков. В противном
случае они начинают противоречить себе, теряют уверенность в себе
и, как следствие, не могут преуспеть в жизни.
На самом деле, оценка себя с точки зрения любых поступков
возможна только при условии, что человек совершает; достаточно
хорошие поступки. Даже если такие поступки или действия
заслуживают одобрения в настоящем, то, вероятно, наступит
такой момент, когда они будут менее похвальными. К примеру,
человек становится старше с годами и, если он продолжает
придерживаться одной и той же линии поведения, неадекватно
себя ведет в различных ситуациях, с которыми он успешно
справлялся в юности. Кроме того, никто не совершенен. Когда
люди допускают ошибки, кто будет настаивать на оценке себя по
поступкам?
Более того, зная, что вероятность ошибки (особенно при до-
стижении значимой цели) обычно высока, люди склонны бес-
покоиться о возможной неудаче слишком много. В результате
24
Ценность человеческого существования
люди часто сами себе мешают добиться успеха. Беспокойство
усиливает чувства тревоги и смятения, отнимает время, почти
всегда выводит из равновесия и тем самым мешает человеку со-
средоточиться на решении конкретных проблем.
Перенос оценки любого поступка на человека в целом делает
очень «опасной» попытку совершить этот поступок. Например,
человек не стал бы рисковать в игре, если бы его проигрыш означал
бы для него, что он неудачник во всем. Поэтому он склонен
придумывать предлоги и избегать попыток совершать действия,
которые могут снизить его самооценку. Если же он толкает себя
вперед и заставляет совершить усилие, то, поступая так, он все
время переживает: «Добьюсь ли я успеха?» или «Будет ли событие
достаточно благоприятным?». В результате человек не получает
удовольствия от события или действия и считает его продолжение
таким трудным, что в конце концов он заключает нечто вроде:
«Черт! Это событие действительно не стоит всего этого
беспокойства». Результатом часто является отказ от деятельности
и убеждение, несмотря на недостаток объективных доказательств,
что этого делать не стоит.
Например, художник, который хочет писать настенные фрески,
имеет прекрасную цель и, вероятно, в будущем будет прекрасно
проводить время, пытаясь достичь ее. Другая ситуация: очень
известный художник по фрескам, который при этом был бы
убежден, что он должен быть превосходным художником, так как
в противном случае он считал бы, что не представляет никакой
ценности как человек. В этом случае, так как ему свойственно
ошибаться, он бы вскоре посчитал рисование слишком
рискованным занятием — кто же хочет доказывать, что он
является ничтожеством? И вместо того чтобы подвергаться
такому риску, он, вероятно, нашел бы предлоги или рациональные
объяснения: «У меня нет времени (денег) для рисования», «Моя
больная рука не позволяет мне ничего рисовать» или «Никто не
любит настенные росписи в наши дни, какая польза пытаться
рисовать их?».
Если человек должен оценить себя, свою «значимость» или
свои достоинства, то ему лучше сделать это исходя из какой-
25
ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ
нибудь вполне надежной нормы, такой как его жизнь или су-
ществование. Тогда он может в соответствии с этой нормой
вполне оправданно решить: «Я хороший не потому, что я очень
успешно делаю что-то, и не потому, что некоторые люди хвалят
меня, а просто потому, что я живу, что я существую». Когда человек
принимает свою положительность как человека с точки зрения
существования или своей жизни, очевидно, он принимает себя
фактически во всех условиях, которые он может встретить на
протяжении своей жизни. Согласно этой норме, он не сумеет
обрести положительность только в случае, если он умрет.
Оценка себя относительно бытия или существования является
логическим решением проблемы самоценности. Такое решение
было предложено в работах Пола Тиллиха (Paul Tillich), Роберта С.
Хартмана (Robert S. Hartman) и других философов-эк-
зистенциалистов. Хартман оказал глубокое влияние на развитие
рационально-эмоциональной психотерапии; так как психотерапия,
как продемонстрировал Перри Лондон и многие другие
практикующие терапевты, уделяет много внимания нравственности
и ценностям, даже когда терапевт не вполне осознает этот факт. На
самом деле терапевту лучше иметь разумную жизненную
философию и быть хорошо подготовленным к серьезному
обсуждению философских вопросов со своими клиентами, если он
хочет помочь им обрести душевное равновесие.
В своей работе с клиентами первоначально я опирался на мо-
дификацию подхода Тиллиха-Хартмана. Однако мои попытки
показать, что им в действительности никогда не придется при-
уменьшать свою ценность как людей — вне зависимости от их
поступков, плохих или хороших, или одобрения со стороны ок-
ружающих — были не всегда удачными. Я начал сталкиваться с
некоторыми очень яркими людьми, которые не верили этой теории
или, по крайней мере, имели серьезные философские возражения.
Так, эти клиенты возражали: «Вы говорите, что человек хорош
только потому, что он живет, и что ему не нужны никакие другие
подтверждения своей ценности. Я могу понять, как это может
действовать. Если кто-нибудь действительно ве-
26
Ценность человеческого существования
рит в эту идею, он не может в значительной степени обесценить
свою жизнь, даже если допускает, что многие его действия плохи
или достойны порицания. Но как вы можете утверждать, что
человек является хорошим только потому, что он существует? Как
вы можете доказать эту гипотезу? Правильно, человек живет; вы
можете определенно, эмпирически доказать это. Но что делает его
положительным? Вы могли бы также заявить: «Человек плох, потому
что он живет». Эти утверждения, что человек хорош или что он
плох, потому что он существует, являются определениями или
тавтологией, и ни одно из них не является в действительности
доказательным».
Я мог только соглашаться, когда слушай аргументы этих клиентов.
«Они правы! Как я могу доказать, что существование человека
равняется его ценности? Я, конечно, могу опровергнуть предпо-
ложение любого клиента о том, что он не имеет значимости (то есть
не представляет ценности для себя и заслуживает смерти), если его
преследуют неудачи. Так как это предположение является тав-
тологией, и не существует эмпирических данных, которыми он
может его подкрепить. Но как я могу доказать ему. что он в дейст-
вительности обладает безусловной ценностью?».
Действительно, нет ответа на вопросы «Чего я стою?» или
«Каким образом я доказываю свою положительность?». Во-первых,
этот вопрос является несомненно бессмысленным и глупым.
Вопросы «Что я делаю?», «Каковы мои особенности?», «Какова
ценность этого поступка?» являются осмысленными, так как они
спрашивают об особенности, характеристике или поступке,
которые можно наблюдать и можно как-то измерить или оценить.
Например, я играю в теннис, я хорошо отбиваю мяч с левой
стороны, и моя игра сегодня была особенно хорошей, так как я
выиграл все матчи, в которых участвовал. Но если я спрошу себя
«Кто я?», как я могу ответить на этот вопрос, если не в свете своих
особенностей, характеристик и поступков? Как я должен
осмысленно ответить на такой неопределенный, неясный,
достаточно бессмысленный вопрос?
Как отмечал Дэвид Борленд (David Bourland), понятие Я не яв-
ляетсячем-то наблюдаемым или измеряемым. Каждый раз, ког-
27
ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ
да мы используем любую форму глагола быть, мы делаем чрез-
мерные обобщения относительно себя. В действительности я не
«теннисист», хотя я могу ошибочно присвоить себе такое звание. Я —
человек, который, наряду со многими другими действиями, иногда
играет в теннис. Я не «игрок, хорошо отражающий удары слева». Я
человек, у которого есть некоторые обычные (и некоторые
необычные) характеристики, касающиеся игры в теннис, в том
числе и удар слева. Но я часто применяю некоторые другие приемы,
играя в теннис, например, ударяю с плохим кручением. Я не являюсь
хорошим теннисистом из-за того, что моя игра сегодня была
особенно хорошей. Несомненно, я человек, который сегодня играл
очень хорошо, а завтра может играть очень плохо, на следующий
день — снова хорошо, и так далее. Если я представляю собой нечто,
то я являюсь чем-то сложным. Достаточно глупо и неверно
относиться ко мне просто как к теннисисту, психологу, писателю или
кому-то еще. Наиболее точно, что я — личность, которая
осуществляет различные виды деятельности. Таким образом, «Кто
я?» — глупый вопрос по отношению ко мне. Намного более
разумно спросить: «Каковы мои особенности и как в различные
моменты я их использую?».
Аналогично вопрос «Какова моя идентичность?» является со-
вершенно бессмысленным, несмотря на попытки Эрика Эриксона
найти на него ответ. Так как единственный мыслимый ответ на
подобный вопрос: «Я — мужчина», «Я — американский подросток»
или «Я — автор книг по психологии». И все эти определения
являются неверными, очень общими заключениями. Я дей-
ствительно человек и совершаю бесчисленные поступки, хорошие и
плохие. Меня нельзя законно охарактеризовать как «при-
надлежащего к левым партиям», «терапевта рационально-эмо-
ционального подхода», «музыканта» или при помощи любых других
очень обобщенных выражений. Когда я использую эти виды
названий, я использую краткий и очень неточный способ описания
себя, который скорее делает неясной, чем раскрывает мою
сущность и мои реальные особенности.
Более того, когда я задаю вопрос «Какова моя идентич-
ность?», то я в действительности подразумеваю, если я честен:
28
Ценность человеческого существования
«Насколько я развит по сравнению с вами? Не являюсь ли я
членом группы (такой как группа пожилых американцев-ли-
бералов), которая, по крайней мере, приравнивается или яв-
ляется лучшей по сравнению с группой, членом которой яв-
ляетесь вы? Не является ли моя идентичность, посравнению с
вашей, подлинной и положительной? Не заслуживаю ли я, из-за
моей идентичности, продолжения жизни и процветания, в то
время как вы можете просто зачахнуть и умереть?». Вопросы «Кто
я?» или «Какова моя идентичность?» могли бы технически
означать, как Эриксон иногда предполагал, что я просто хочу
знать, каковы мои особенности и какова моя настоящая
сущность. Казалось бы, ответы на эти вопросы нужны мне для
того, чтобы я мог, применяя это знание, получать удовольствие от
своего существования на протяжении своих 75 лет или около того.
В действительности эти вопросы часто являются одним из
основных способов, которыми я играю в эго-игры. Иначе
говоря, я изо всех сил стараюсь доказать, что я значимый, а вы -
нет, что мир будет справедливо почитать меня и осуждать вас,
что я рано или поздно попаду в рай, в то время как вы с позором
будете гореть в аду.
Фактически, вот основная причина того, почему люди зани-
маются самооценкой: человеку необходимо убедитъся в том, что он
хороший, а вы (весь остальной мир) — нет; и что, так как он
хороший, он заслуживает продолжения жизни и получения удо-
вольствия и в конечном итоге достигнет некоторого спасения.
Когда у человека есть хорошее эго, он не просто хочет жить и
получать удовольствие, он хочет оградить себя от всего плохого и
поклоняться себе.
«Все это, возможно, правда, — может сказать мой клиент. — Но
как отмечали столетиями мудрецы, не должно ли так быть
всегда? Может ли человек по-настоящему жить удовлетвори-
тельно без эго, самооценки, гордости, чувства собственной зна-
чимости или чего-нибудь еще в этом роде?».
«Конечно, - говорю я клиенту, когда вижу, что будет трудно
убедить его, что он хороший только из-за того, что он существует,
— я не могу доказать вам, что вы по-настоящему имеете цен-
29
ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ
ность, так же как вы не можете доказать мне, что вы на самом деле
ничего не стоите. Так как любые нормы или измерения, которые, как
нам кажется, мы используем в таких аргументах, являются
тавтологией. Я говорю, что вы хороший только потому, что вы
существуете. А вы справедливо демонстрируете мне, что это всего
лишь мое определение положительности или значимости. И вы
говорите, что ничего не значите, так как вы поступаете плохо. Я же,
в свою очередь, демонстрирую вам, что это просто ваше определение
критерия плохо. Мы оба ни к чему не придем с такими аргументами,
так как они не имеют и не могут иметь никаких эмпирических
ссылок. Но почему нам вообще приходится думать об этом или
наклеивать ярлык на вашу значимость или ценность? Почему мы
нуждаемсяв такой концепции?».
«Действительно, я не могу даже думать о человеке не оценивая
его в общем — не испытывая к нему симпатии или неприязни», —
соглашается клиент.
«Почему не можете? Почему человеку приходится выдумывать
любой вид или тип самооценки?»
«Я полагаю, что таким образом он может эффективно жить».
«Эффективно? — спрашиваю я. — Глупости! Чем больше он оце-
нивает или измеряет себя, тем менее эффективно он будет дей-
ствовать. Во-первых, он тратит много, если не большую часть,
своего времени и энергии на оценивание. Во-вторых, он никогда не
сможет дать очень точный или последовательный ответ. В-
третьих, он настойчиво стремится к совершенству. Поскольку он
человек, ему свойственно ошибаться, поэтому он оценивает себя
несколько негативно. В результате он сосредотачивается на подсчете
своих шансов на успех, а не на своих действиях. Каким образом все
это может помочь?»
«Я понимаю, что вы имеете в виду. Но я все еще не могу понять, как
он может полностью избежать собственного оценивания».
«Хорошо, давайте я покажу вам, как это возможно», — отпа-
рировал я уверенно. Далее я продолжаю показывать клиенту, что все,
что он по-настоящему вынужден делать, — это только при-
держиваться эмпирических рамок и рассматривать свою жизнь
следующим образом.
30
Ценность человеческого существования
1. Очевидно, что человек существует или живет. Это можно
довольно просто установить при помощи наблюдения и прове
рить наблюдениями других людей.
2. Он может сделать выбор продолжать жизнь или дать себе
умереть — еще один эмпирически наблюдаемый факт.
3. Он может, если он выбирает продолжение жизни, либо стре
миться больше к удовольствию, чем к боли, либо стремиться
больше к боли, чем к получению удовольствия, - это тоже эм
пирически установленный факт.
4. Он может принять решение в пользу существования или
получения удовольствия на основе гипотезы «Для меня хорошо
жить — значит получать удовольствие» или на основе гипотезы
«Я хороший, и поэтому я заслуживаю жизни и получения
удовольствия». Если он принимает решение на основании первого
утверждения, он не станет причислять себя к чему-либо или
оценивать себя, хотя он все-таки оценивает или измеряет свои
поступки (то есть жизнь и получение удовольствия). Если он
принимает решение на основании второго утверждения, он при
вносит эго и оценивает себя.
5. При отсутствии какой-нибудь самооценки или измерения
силы эго он может решить продолжать жизнь и получать так
много удовольствия, сколько он сможет найти. В таком случае
его основными вопросами к себе не становятся «Кто я?», «Какова
моя идентичность?» или «Какова моя ценность?». Скорее
ими становятся «Каковы мои характерные черты?», «От каких
поступков я получаю удовольствие?», «Как я могу улучшить свои
некоторые черты, чтобы продолжать жить и получать макси
мальное удовольствие?».
Это основная линия поведения, которой я придерживаюсь со
своими клиентами.
«Посмотрите, — говорю я им, — если вы должны оценить себя
или измерить свои качества или погрязли в том, что обычно
называют эго или эго-играми (а я настоятельно отговариваю вас от
этого), у вас есть простое решение проблемы собственной
ценности. Только определите себя как положительного по от-
ношению к своему существованию, своей жизни. Скажите себе
31
ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ
тоном, не допускающим возражений: «Я живу, и я хороший, так как
я живу». Эта простая формула, если вы на самом деле поверите в
нее, сработает и будет практически неопровержимой. Так как, веря в
нее, вы никогда не будете чувствовать себя очень тревожно или
противоречить себе. А когда вы умрете, вам по-прежнему не о чем
будет сильно беспокоиться!
Но если вы хотите решить проблему ценности — а я предпо-
лагаю, что вы стремитесь к этому, — тогда вам лучше избегать
оценивания себя вообще. Вы не хороши и не плохи — вы просто
являетесь собой. Вы есть, вы существуете! Вы обладаете многими
способностями, которые вы можете оценить: свои способности к
чтению, беседе, письму, бегу, плаванию, вождению машины и так
далее. Но вы никогда не должны перепрыгивать, как будто по
волшебству, от оценки этих особенностей к оценке самого себя. Вы
можете, если хотите, описать свои интересы, характерные черты,
таланты, но лучше не оценивать себя лично. Тогда, исключая
самооценку, ведение эго-игры соперничество за
«положительность» с другими людьми, вы можете спросить себя
«Чего я на самом деле хочу в жизни?» и можете попытаться найти эти
занятия и получить от них удовольствие».
Конечно. задача у терапевта достаточно сложная — заставить
клиентов прекратить оценивание себя и в большей степени при-
держиваться измерения и оценивания своих черт. К сожалению, мне
часто кажется, что почти все люди рождаются и воспитываются,
чтобы присваивать себе оценки. Конечно, они применяют
различные оценки своих черт для выявления норм этих оценок.
Например, в Соединенных Штатах они оценивают себя как
«хороших», если у них есть много денег, образование или
художественный талант. Во многих более примитивных частях
мира люди оценивают себя в качестве «хороших», если у них есть
физическая сила, способность к деторождению или, возможно,
склонность к охоте за головами. Но где бы люди ни жили, они не
склонны просто принимать себя, с любыми особенностями и
талантами, которыми они случайно обладают, они стремятся искать
удовольствия, которые им нравятся (а не те, которые должны им
нравиться по мнению других людей).
32
Ценность человеческого существования
Является ли эта способность людей к самооцениванию более
или менее врожденной? Я полагаю, что да. Люди по всему свету
склонны к обожествлению себя и преуменьшению значимости
других (или наоборот), а также способны угнетать себя, когда они
не достигают цели в каких-нибудь аспектах жизни, в которых они
должны ее достигнуть, как диктует им их культура. Поэтому
можно предположить, что люди по своей природе с легкостью
впадают в оценивание себя и, в конечном итоге, в паттерн
самообвинения. Часто говорят, что любовь заставляет мир
вращаться. Да, но это касается, главным образом, любви к са-
мому себе или яростного стремления большинства людей до-
стигнуть такой любви.
Хотя человек обладает уникальными способностями к наблю-
дению и логике и, следовательно, является единственным жи-
вым существом, рожденным, чтобы быть исследователем, он
также обладает уникальными способностями к религиозности и
мистическому мышлению, к нелогичным рассуждениям и аб-
солютной вере, не подкрепленной доказательствами. Ролло Мэй
думает, что человек от рождения предрасположен к тому, что он
называет демоническим. Но в то время как Мэй сдается и считает,
что человеку лучше примирять свои порочные наклонности и
глубоко иррациональные корни, я придерживаюсь гораздо более
оптимистичного взгляда. Я утверждаю, что человек может
размышлять более рационально, хотя он и редко так поступает;
что он способен оставить суеверия и мистику; и что он может
научить самого себя и вполне последовательно придерживаться
логико-эмпирического метода в рассуждениях о себе и мире.
Более того, если он действует так большую часть времени, он
может прекратить свои абсурдные эго-игры и самооценивание,
принять себя и других и найти более разумную цель в жизни:
получать удовольствие от своего существования.
Я говорю своим клиентам: «Хорошо, посмотрите прямо в глаза
этому факту: вы совершали очень глупые ошибки большую часть
своей жизни. Вы не добились успехов на работе, которых могли
бы добиться; вы женились не на той девушке и затем бесконечно
пожинали плоды этого поступка; вы были намного бо-
2 Альберт Эллис 33
ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ
лее худшим отцом своим детям, чем могли бы быть, и, следова-
тельно, способствовали возникновению ненужных проблем у них.
Хорошо. Вы совершали все это, и нет смысла пытаться оправдать
ваши действия или сказать, что они были правильными. Они не были
верными; они были глупыми и неправильными. Но почему вы
вините себя и отрицаете свою ценность из-за того, что действовали
такими отвратительными способами?».
«Хорошо, но следовало ли мне совершать эти неверные по-
ступки и таким образом причинять боль себе и другим?».
«Конечно, следовало, просто потому, что вы это сделали. Ес-
тественно, было бы желательным, если бы вы не поступали таким
образом. Однако из того, что поступок желателен, вовсе не следует,
что он должен произойти. Только какой-нибудь неизменный,
божественный закон Вселенной может предписывать, что вы
должны, что вам следует делать то, что желательно. А где существует
такой закон? Можете ли вы продемонстрировать, что такой закон
когда-нибудь существовал или когда-нибудь будет существовать?».
«Я понимаю, что вы имеете в виду. И если не существует ни
одного неизменного закона Вселенной, который предписывает,
что я не должен был делать то, что я сделал, тогда, я полагаю, вы
будете утверждать, что не существует ни одного дополнительного
закона, который предписывает, что я должен быть наказан за
нарушение того закона».
«Правильно! Конечно, вы по-настоящему наказаны за многие
свои неправильные действия. Если вам не удалось что-то
выполнить по работе так хорошо, как вы могли бы, вы не получаете
награды, то есть материального или карьерного роста. Если вы
остаетесь с женой, с которой вы не совместимы, вы живете хуже,
чем могли бы, то есть вы ведете жалкую семейную жизнь. Таким
образом, плохие или неэффективные поступки обычно (хотя не
всегда) несут в себе и наказания. Но когда вы думаете, что вы
ничтожество и что вы должны быть наказаны, вы на самом деле
имеете в виду, что некое мистическое сверхсущество во Вселенной
шпионит за вами, замечает ваши ошибки и устанавливает вам
наказание. Хорошо, вы можете представить, что
34
Ценность человеческого существования
на самом деле существует такое сверхсущество, которое имеет
такие садистские наклонности, что оно собирается нарочно до-
бавить особое наказание для вас, когда вы уже серьезно наказаны
своим глупым поведением?».
«Нет, я полагаю, это не так. Я полагаю, я действительно верю в
какого-нибудь монстра, когда я думаю, что заслуживаю наказания
за свои плохие поступки».
«Несомненно, вы верите. А как насчет дел в будущем? Верите ли
вы по-настоящему, что если вы будете жить на этой земле и
совершать ошибки, то вы обретете следующую жизнь где-нибудь
еще и там вам придется страдать за свои земные ошибки?».
«Ну, едва ли! Но мои действия, если честно, означают, что я
действительно отчасти верю в такую глупую болтовню, так как я
часто чувствую, что буду вечно осужден, когда совершаю не-
правильные поступки во время своего земного существования».
«Да. То есть вы действительно продолжаете осуждать себя раз-
личными способами, и вы действительно чувствуете, что должны
быть временно или вечно наказаны. Однако вы, как человек, не
подлежите оценке в любом случае, хотя ваши поступки, возможно,
подлежат. Теперь, каждый раз, когда вы действительно чувствуете
себя подобно червяку, вам лучше полностью признать, что вы
оцениваете себя негативно и далее энергично опротестовать эту
оценку. Вы, таким образом, не решите практические проблемы,
которые одолевают вас: как работать лучше, как ладить со своей
женой или как быть хорошим отцом своим детям. Но вы решите
свою эмоциональную проблему Вы безоговорочно примите себя,
хотя будете продолжать не одобрять или отказываться принимать
очень большую часть своего поведения. Вы будете продолжать
оценивать свои черты, но прекратите оценивать себя».
«Могут ли люди в действительности следовать этому методу?» «Не
полностью и не всегда. Но если они продолжают работать над
этим, они могут справиться с этой задачей, и у них не будут
возникать проблемы с эго. Фактически, существование проблемы
эго на самом деле означает, что вы пытаетесь быть
сверхчеловеком и не принимаете свою человечность, свою под-
35
ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ
верженность ошибкам. Если вы следуете ходу рационально-эмо-
циональной терапии, которая является одним из самых гума-
нистических методов решения личностных проблем, вы без-
оговорочно примете себя и других. Такая терпимость, на мой
взгляд, является сутью эмоционального благополучия. Почему бы
не попробовать и не принять его для себя?»
Рационально-эмоциональный подход в психотерапии является
не только необыкновенно эффективным в клиническом плане, но
теперь подкрепляется значительным количеством экс-
периментальных данных, которые почти последовательно под-
тверждают его феноменологические принципы и указывают на то,
что на человеческие эмоции и поведение в громадной степени
влияют его когнитивные способности. Кроме успешного
практического применения рядом клиницистов, которые под-
тверждают эффективность подхода, он также имеет значение в
образовательной сфере, в индустрии и в других сферах челове-
ческой жизни. Существуют клинические, экспериментальные и
другие подтверждения эффективности рационально-эмоциональной
терапии.
Вся психотерапия, по существу, является системой ценностей.
Человек, у которого есть проблемы, решает, что он предпочел бы
менее тревожное, угнетенное или враждебное состояние. Он
обращается к психотерапевту, так как считает, что ему может
помочь разговор с ним. Со своей стороны, терапевт соглашается с
клиентом, что ему не обязательно быть в такой степени обес-
покоенным и что он может помочь ему чувствовать и вести себя
лучше. Теоретически, клиент и терапевт могут согласиться, что
сильная тревога, депрессия и враждебность являются благотворными
— в таком случае терапевт может, в качестве ученого, помочь
клиенту стать более (а не менее) обеспокоенным. Но они оба имеют
сходные предрассудки или системы убеждений относительно
эмоциональных проблем, и они соглашаются сотрудничать для
сведения к минимуму, а не к максимуму тех эмоций, которые
заставляют клиента страдать.
В клинических условиях наблюдалось, что большую часть времени,
когда клиента одолевают тревога, аутизм, запреты или де-
36
Ценность человеческого существования
прессия, он оценивает себя очень низко и размышляет о себе как
о не имеющем ценности, неадекватном или плохом. До тех пор
пока у него есть такое представление о себе, или пока он
оценивает свое существование так, кажется почти невозможным
ощутимо помочь ему в решении его основных эмоциональных
проблем (хотя, вероятно, можно временно отвлечь его от них
различными способами). Следовательно, основной целью
интенсивной, глубинно-центрированной психотерапии обычно
является помощь клиенту в изменении самооценки и при-
обретении того, что обычно называют уверенностью в себе, чув-
ством собственной значимости или силой эго.
Рационально-эмоциональная терапия предполагает, что су-
ществуют два основных подхода, которые могут помочь клиенту
приобрести самоприятие. Один подход — грубый, а другой -тонкий.
Грубый подход должен вынудить клиента поверить, что он
«хороший» или «значимый» как личность, но не потому, что он
успешно справляется с чем-нибудь или его одобряют другие, а
просто потому, что он существует. Более тонкий подход приводит
человека к мысли, что у него нет необходимости оценивать себя
или измерять свою значимость вообще. В этом случае от человека
требуется принять тот факт, что он существует; что для него лучше
жить и получать удовольствие, чем умереть или испытывать боль.

Клиенту доказывают, что он может получить больше радости в
жизни, если будет оценивать исключительно свои черты и
поступки и не будет беспокоиться относительно оценки своего так
называемого Я. Как только клиенту помогают стать терпимым ко
всем людям, включая себя, и прекратить присваивать им любые
общие шаблоны, у него проявляется философское решение
проблемы личностной ценности и он может по-настоящему
принимать себя, а не оценивать. Тогда он будет рассматривать себя
не как хорошего или плохого человека, а как личность с удачными
и неудачными чертами. Он по-настоящему примет свою
человеческую сущность и перестанет требовать совершенства от
других.

72

diggess написал(а):

1)На чем базируется ваша низкая самооценка?(Для тех, у кого с самооценкой норм(если такие есть)- на чем базируется ваша высокая самооценка?)
2)Чего вы боитесь больше всего? Страх отвержения всеми людьми? Страх того, что не сможете наслаждаться жизнью? Или что-то другое?

1) На моем самочувствии;
2) Что на Землю упадет огромный такой метеорит. Например. И мы все умрем, не успев сказать друг другу о главном.

73

diggess
ого! не хотела тебя провоцировать)
Ты считаешь, что другие не читают умных книжек? или что они их не понимают?

74

diggess написал(а):

Путь первый, прагматический и философский... Предположим, что я -никчемен. Попробуйте внушить мне это, чтобы расстроить. Вы: Бернс, вы никчемны. Я: Конечно, я полностью согласен.

Т.е. признать себя никчемным это и есть нормальная самооценка? Ну значит я все правильно делаю :)

75

Deyk написал(а):

А если у человека нет совсем ничего (работы, денег, имущества, семьи)? Т.е. какой уровень считается невысоким?

У Диогена была только бочка.

76

Torquemada написал(а):

У Диогена была только бочка.

Он хотя бы умным был, а у меня с этим еще печальнее, чем с материальными благами :(

77

Deyk написал(а):

Он хотя бы умным был

Так это следствие его образа жизни. Если бы он жил как Цезарь, то не смог бы быть таким умным.

78

Torquemada написал(а):

Так это следствие его образа жизни. Если бы он жил как Цезарь, то не смог бы быть таким умным.

и долго бы не прожил ;)

79

нМаруся написал(а):

и долго бы не прожил

Ну да, поэтому Диогену не откажешь в разумности. У нас есть подобный умник на форуме, погоняло Снейп, дауншифтер. Но у него есть одна проблема, для полного счастья баба нужна, тут загвоздка. При таком раскладе лучше Цезарем быть, больше шансов обрести гармонию с собой и миром.

80

diggess написал(а):

1)На чем базируется ваша низкая самооценка?

Психотерапия открыла мне, что моя низкая самооценка базировалась на оценке, заложенной сестрой, она мне постоянно говорила ужасные и жуткие слова и постоянно повторяла одно и то же : "ты – ничтожество, ты просто никто, но из любви к тебе, я снизойду до тебя".
Моя самооценка была ниже всех плинтусов: чувствовать себя никем, полным ничтожеством, это ощущение внутренней пустоты хуже сильно заниженной самооценки. Никто не может навредить так сильно, как отношение человека к самому себе.
Я помню, как стояла на остановке, где-то громко играла музыка и под эту музыку  зажигали спившиеся совершенно пьяные бомжи и судя по выражению их лица - счастливые. Естественная реакция нормальных людей на них -издевательства и насмешки, а моя реакция была настолько ошеломляющей, что сейчас даже поверить трудно: я почувствовала приступ зависти http://i6.imageban.ru/out/2014/08/02/91617a489775103daeb054f3b708c925.gif . Помните, в фильме " Вокзал для двоих":
" ты у нас вон кто – официантка. А я-то всего -навсего – шнырь (уборщица в бараке на зоне)".
Аналогично,я тоже подумала: "передо мной бомжи, в отличие от меня, они именуются личностями, а я - ничто"
Сейчас это, слава Богу, позади http://i6.imageban.ru/out/2014/08/02/91617a489775103daeb054f3b708c925.gif

81

Tinctoria написал(а):

ты – ничтожество, ты просто никто

А ты не такая? Что ты тогда? Какие у тебя достижения есть?

Tinctoria написал(а):

Моя самооценка была ниже всех плинтусов: чувствовать себя никем, полным ничтожеством, это ощущение внутренней пустоты хуже сильно заниженной самооценки.

По мне, это адекватная оценка. Ты же и была пустотой и никем. Разве не так? Ты даже не сопротивлялась насилию. Наверняка так было. Я отцу грозился кишки выпустить, и он верил, что я могу осуществить угрозу. Он держал меня за психа. Потому что я так хотел. Я не был немым рабом. Сила действия равна силе противодействия, про тебя так не скажешь, поэтому и уважать тебя, себя не уважать. Рабов нельзя ни любить, ни уважать.

82

Torquemada написал(а):

А ты не такая? Что ты тогда? Какие у тебя достижения есть?

Сейчас у меня здоровая адекватная самооценка: я лучшая для себя, но ни ничем не лучше и не хуже других.

Torquemada написал(а):

По мне, это адекватная оценка. Ты же и была пустотой и никем. Разве не так?

По твоему это нормальная самооценка - считать себя ничтожеством? Я была обыкновенной,  но меня убедили в том, что я ничтожество, никто и хуже всех

Torquemada написал(а):

Ты даже не сопротивлялась насилию. Наверняка так было. Я отцу грозился кишки выпустить, и он верил, что я могу осуществить угрозу. Он держал меня за психа. Потому что я так хотел. Я не был немым рабом. Сила действия равна силе противодействия, про тебя так не скажешь, поэтому и уважать тебя, себя не уважать. Рабов нельзя ни любить, ни уважать.

Сразу видно что ты никогда не жил с женщинами:сестер у тебя не было,  ты же рос единственным ребенком в семье,  мать рано умерла, отец один растил тебя.
Женщинам постоянно нужны эмоции, в отличие от мужчин они слишком эмоциональны: мне угрожали, запугивали, чтобы я поступала, как им угодно, но не прямо, а косвенно: придирались, устраивали постоянные истерики до такой степени, что я от ужаса впадала в столбняк, поэтому я ненавижу безмозглых ублюдочных людей, которые не понимают проблемы других людей, пока сами не столкнуться с этим. Не могу удержаться от мизантропии, но нелюбовь к ним – нарушает мою гармонию с природой, я на днях слушала про систему буддистских психотехник: так хочется быть доброй, но у меня есть внутренний разлад

Отредактировано Tinctoria (22-04-2017 18:50:40)

83

Tinctoria написал(а):

ни ничем не лучше и не хуже других

То, что не лучше, это да. А то, что ты думаешь, что не хуже, ставит под сомнение, вот это

Tinctoria написал(а):

Сейчас у меня здоровая адекватная самооценка

Она точно не адекватная. А значит, и не здоровая. Ты однозначно хуже коренных жителей. Даже если бы на родине осталась, то была бы хуже своего окружения. Такова реальность. Как бы ты там себя не дурила. Тебе самой только хуже будет, больней падать.

Tinctoria написал(а):

По твоему это нормальная самооценка - считать себя ничтожеством?

Ну, считать себя равным окружению, будучи тобой, это может с какой-то позиции и нормально, но уж точно не адекватно.

Tinctoria написал(а):

Я была обыкновенной,  но меня убедили в том, что я ничтожество, никто и хуже всех

Многих детей гнобят в детстве и из них вырастают полноценные сильные личности, а из тебя почему-то не получилось. И уже ничего не исправишь. Можно только себя дурить какое-то время, как ты это делаешь. Можно даже книгу написать "Как стать счастливой", а потом убить себя. Кто-то будет в шоке, а я не удивлюсь.

Tinctoria написал(а):

Сразу видно что ты никогда не жил с женщинами:сестер у тебя не было,  ты же рос единственным ребенком в семье,  мать рано умерла, отец один растил тебя.

Задрала меня этим реально, любишь придумывать "легенды" реальным людям, и постоянно бьешь в "молоко". Понимаю, что твою строгую теорию это разрушает в пух, но реальность такова, что мать я позже отца схоронил, и был с ней очень близок. Она была моим симбионтом, можно сказать.

Tinctoria написал(а):

Женщинам постоянно нужны эмоции

Это от женщины зависит. У меня кузина, исключительно эгоистичное создание, другие люди в ее голове существуют только для ее удобства. Если ее не поддерживать во всем, и не льстить постоянно, то можно стать личным врагом. А у моей матери наоборот было, у нее не было врагов, потому что, складывалось впечатление, не было никаких потребностей в жизни, у нее были только обязанности. Ее это вполне устраивало, иначе бы она моего отца не выбрала. Он любил первую жену, до смерти, мать отлично это знала. Она его любила, меня любила, ей этого хватало. Сама она в любви не нуждалась, была донором.

84

Torquemada написал(а):

Как бы ты там себя не дурила. Тебе самой только хуже будет, больней падать.

Я лучше, чем обо мне думают)

Torquemada написал(а):

Многих детей гнобят в детстве и из них вырастают полноценные сильные личности, а из тебя почему-то не получилось.

Мною манипулировали любовью. Это сбивает с толку и полностью обезоруживает. Если бы открыто предъявляли свои требования и я бы заподозрила, что мною хотят воспользоваться в своих интересах, я бы этого не допустила.

Torquemada написал(а):

Она его любила, меня любила, ей этого хватало.

Ну вот, видишь: хотят удовлетворять свои потребности в эмоциональном контакте.

85

Tinctoria написал(а):

поэтому я ненавижу безмозглых ублюдочных людей, которые не понимают проблемы других людей, пока сами не столкнуться с этим.

Это 99.9% людей. Включая родных и близких. А оставшиеся 0,1% лицемеры, т.к. только через опыт приходит истинное понимание, а не стремление к банальной сухой вежливости.

86

keramogranit написал(а):

Это 99.9% людей. Включая родных и близких. А оставшиеся 0,1% лицемеры, т.к. только через опыт приходит истинное понимание, а не стремление к банальной сухой вежливости.

Проблема в том, что люди, типа социофобов, которых недолюбили в детстве, особенно чувствительны и требовательны к чужому вниманию и сочувствию. Дефицит любви и заботы может преследовать всю жизнь. Иногда проявленных внимания и сочувствия, которых хватает нормальным людям, нам недостаточно. Нужно БОЛЬШЕ. При этом, то зависимое поведение, которое часто демонстрируют социофобы, а именно подстраивание под нужды других, желание им помочь, раболепствование, одним словом, воспринимается как особое свойство сочувствия другим людям, тонкая душевная организация. На самом деле, это вечная просьба: "любите меня. я хороший. мне так этого не хватает".
Если кого обидели мои слова, или он с ними не согласен, извините. Вообще я писала о себе.

Отредактировано нМаруся (25-04-2017 11:32:10)

87

нМаруся написал(а):

На самом деле, это вечная просьба: "любите меня. я хороший. мне так этого не хватает".

Согласна полностью. С одной припиской насчет...

нМаруся написал(а):

Дефицит любви и заботы может преследовать всю жизнь. Иногда проявленных внимания и сочувствия, которых хватает нормальным людям, нам недостаточно. Нужно БОЛЬШЕ.

...количества этого самого внимания и сочувствия... Во-1, его невозможно регулировать. Его можно только выпрашивать, выбивать, манипулировать или давить на жалость, в лучшем случае "воспитать" в другом привычку. А это только себе во вред. И во-2, его (внимания) никогда не будет достаточно, это черная дыра. Его можно компенсировать частично и то качественно за счет удовлетворения другой потребности (например, реализации себя в какой-то роли).
Для своей же пользы, как мне кажется, нужно как можно раньше "принять" правила игры вместе со всеми "детскими болячками" (под принять можно рассматривать разные варианты, не в смысле волевым усилием). Нам никто и никогда не додаст родительской любви, нам никто и никогда не помажет разбитую 20+ лет назад коленку и не пожалеет. И главное, этого никто не должен хотеть делать. Отношения любые это взаимообмен энергией и ее выдают дозировано в зависимости от близости, пожелание бОльшего, чем есть у другого человека - по сути кража. И обижаться на людей, которые не хотят чтобы их обкрадывали просто нерационально.

88

keramogranit
:)  Полностью разделяю

89

нМаруся написал(а):

При этом, то зависимое поведение, которое часто демонстрируют социофобы, а именно подстраивание под нужды других, желание им помочь, раболепствование, одним словом, воспринимается как особое свойство сочувствия другим людям, тонкая душевная организация. На самом деле, это вечная просьба: "любите меня. я хороший. мне так этого не хватает".
Если кого обидели мои слова, или он с ними не согласен, извините. Вообще я писала о себе.

   Одно другому не противоречит, Маруся, мы и другие люди мы все люди, мы не можем не понимать, что другие могут желать того же, что и мы. Я понял твою мысль, она из психоанализа, но я его философию уже давно разобрал, Эрих Фромм более по-доброму рассматривал эту деталь, не как самообман, а принцип, что я такой же достойный заботы человек как и другие, нельзя любить отчужденно, не изнутри, нужно находить как проявлять себя по отношению к другим, исходя из предпосылки, что другой человек подобен тебе в целом, такой же как ты, хотя и отличен, поэтому вы можете взаимодействовать вполне.

keramogranit написал(а):

Нам никто и никогда не додаст родительской любви, нам никто и никогда не помажет разбитую 20+ лет назад коленку и не пожалеет. И главное, этого никто не должен хотеть делать. Отношения любые это взаимообмен энергией и ее выдают дозировано в зависимости от близости, пожелание бОльшего, чем есть у другого человека - по сути кража. И обижаться на людей, которые не хотят чтобы их обкрадывали просто нерационально

   Ну это пока еще не повод отчаиваться. Можно по возможности помогать тем, кому еще труднее. Отчаяться в пору тем, кто ожесточен совсем и нет никакого дела до других.

90

Tinctoria написал(а):

Я лучше, чем обо мне думают)

Написала бы "другая", поверил бы. А "лучше"... Ты объект, что ли? Я лично не считаю себя объектом, и близких людей тоже не считаю. Поэтому их не оцениваю. Уж с другими людьми или какими-то эталонами точно не сравниваю, если меня все устраивает. Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе.

Tinctoria написал(а):

Мною манипулировали любовью.

Хрень какая-то. Не любовью значит. Любовью к себе, разве что. Я никогда не скрывал, что люблю только себя, и от окружающих людей требовал обожание. За это меня любили, за честность. Те, кто могли любить. А те, кто только обладать может, мной не хотели обладать, было удобно. Люди зачем-то себя обманывают тут. Я например страшно жадный, и меня не интересуют женщины, которые любят щедрых мужчин. Никогда меня такие не интересовали. Но я уважительно отношусь, если честно пишут где-нибудь в анкете на сайте знакомств, что хотели бы встретиться с щедрым мужчиной, если это критично. Я уважаю таких женщин, они ценят мое время. Я был бы неблагодарным скотом, если бы не понимал этого. Меня раздражают те, кто считают чужие деньги. Каждый человек сам решает, сколько он может потратить на другого человека. Если для этого другого данный момент критичен, то надо сразу это объяснить. Как те девицы с СЗ. Они честные, уже заслуживают уважения больше чем те, кто брешет, что деньги не важны, а потом мужика жадным называет за то, что мало потратил своих собственных денег на человека, который смеет считать чужие деньги, и делать какие-то выводы, что деньги важней его. Я не покупаю близких людей за деньги. Потому что от близких людей мне требуется любовь. А ее нельзя купить. Шлюхи же мне не нужны. Поэтому я благодарен шлюхам, когда они прямо говорят, что они шлюхи. А когда они прикидываются честными, а потом я понимаю, что меня жестоко обманули, это мне не нравится.

Tinctoria написал(а):

Ну вот, видишь: хотят удовлетворять свои потребности в эмоциональном контакте.

Не было никакого эмоционального контакта. Я мог бы укатить на другой край света, и мать бы знала, что никогда меня не увидит, но продолжала бы любить. Ей хватило бы фоток. А если бы я позвонил, она была бы счастлива. Она ничего от меня не ждала. И от отца так же. Она просто хотела быть полезной нам.


Вы здесь » Форум о социофобии » Немедикаментозное лечение » Самооценка. Самый большой страх.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC